Il confronto tra le politiche UE di coesione, riguardo alle opere pubbliche come bene comune, e le politiche di Hong Kong sulla partecipazione pubblico-privato, per conservare e rivitalizzare il patrimonio architettonico, evidenzia differenze culturali e operative. Se l’Europa spesso adotta un approccio inclusivo, coinvolgendo la comunità prevalentemente nella valorizzazione degli spazi pubblici, Hong Kong attua modelli più incentrati sulla partnership pubblico-privato per la preservazione del patrimonio pubblico immobiliare. Pertanto, il riuso adattivo di opere pubbliche, alle due diverse scale, trasforma le opere pubbliche in catalizzatori di prosperità per la comunità conservando la memoria storica, ma impatta differentemente sulla creazione del valore comune, l’accrescimento della coesione sociale, la promozione dello sviluppo sostenibile e la valorizzazione dell’identità collettiva. Il contributo analizza i due modelli (a matrice centrifuga e centripeta), focalizzandone obiettivi e strumenti attuativi.
The comparison between EU cohesion policies on public works as a common good and Hong Kong’s policies on public-private participation to preserve and revitalise architectural heritage highlights cultural and operational differences. While Europe often adopts an inclusive approach, involving the communities mainly in the valorisation of public spaces, Hong Kong implements models more focused on public-private partnership to preserve the public real estate. Thus, the adaptive reuse of public works at the two different scales transforms public works into catalysts of prosperity for the community by preserving historical memory, but has a different impact on shared value generation, social cohesion enhancement, sustainable development promotion, and collective identity valorisation. The contribution analyses the two models (centrifugal and centripetal), focusing on objectives and implementation tools.
Accordi di Partenariato UE vs Hong Kong: andamenti di senso inverso/ Europe vs Hong Kong partnership agreements: reversing trends
Violano, Antonella
;Muzzillo, Francesca;
2024
Abstract
Il confronto tra le politiche UE di coesione, riguardo alle opere pubbliche come bene comune, e le politiche di Hong Kong sulla partecipazione pubblico-privato, per conservare e rivitalizzare il patrimonio architettonico, evidenzia differenze culturali e operative. Se l’Europa spesso adotta un approccio inclusivo, coinvolgendo la comunità prevalentemente nella valorizzazione degli spazi pubblici, Hong Kong attua modelli più incentrati sulla partnership pubblico-privato per la preservazione del patrimonio pubblico immobiliare. Pertanto, il riuso adattivo di opere pubbliche, alle due diverse scale, trasforma le opere pubbliche in catalizzatori di prosperità per la comunità conservando la memoria storica, ma impatta differentemente sulla creazione del valore comune, l’accrescimento della coesione sociale, la promozione dello sviluppo sostenibile e la valorizzazione dell’identità collettiva. Il contributo analizza i due modelli (a matrice centrifuga e centripeta), focalizzandone obiettivi e strumenti attuativi.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.