Sulla distinzione tra Schiedsgerichte e Vereinsgerichte nell'ordinamento tedesco e sul suo accertamento giudiziale

Il saggio affronta, prendendo spunto da una rara decisione del Bundesgerichtshof (BGH) sul tema, la incerta distinzione, nel diritto tedesco, tra Schiedsgerichte (tribunali arbitrali) e Vereinsgerichte (tribunali associativi). La confusione tra le due figure è causa di controversie dinanzi ai giudici statali, proprio al fine di stabilire se l’organo giudicante previsto dallo statuto di un’associazione (o di una federazione) sia uno Schiedsgericht oppure un Vereinsgericht. L’autore esamina i criteri di distinzione indicati dalla giurisprudenza del BGH in una nota decisione dell’anno 2004 e distingue tra criteri dirimenti e criteri non dirimenti. I criteri individuati non possono tuttavia, secondo l’autore, essere ritenuti esclusivi. Inoltre, di fronte alla persistente incertezza sulla distinzione tra Schiedsgerichte e Vereinsgerichte e, di conseguenza, sulla natura e sulle modalità di impugnazione delle decisioni adottate dall’organo giudicante previsto dallo statuto di un’associazione, l’autore propone di utilizzare, anche prima del sorgere di una lite, la domanda di accertamento di cui al § 1032, 2º co., ZPO. In questo modo si potrebbe ottenere che il giudice statale competente accerti se la clausola statutaria dell’associazione abbia istituito un tribunale arbitrale a carattere permanente (ständiges Schiedsgericht), a cui abbia attribuito la competenza arbitrale sulle controversie relative al rapporto associativo, o invece un mero Vereinsgericht.

Starting from a rare decision of the Bundesgerichtshof (BGH) on the subject, the essay addresses the uncertain distinction in German law between Schiedsgerichte (arbitration tribunals) and Vereinsgerichte (association tribunals). Confusion between the two figures is the cause of disputes before state courts as to whether the adjudicating body provided for in the statute of an association (or federation) is a Schiedsgericht or a Vereinsgericht. The author examines the distinguishing criteria set out in the case law of the BGH in a well-known decision of the year 2004 and distinguishes between diriment and non- diriment criteria. The criteria identified however cannot, in the author's opinion, be considered exclusive. Furthermore, in view of the persistent uncertainty as to the distinction between Schiedsgerichte and Vereinsgerichte and, consequently, as to the nature and manner of challenging decisions taken by the adjudicating body provided for in the statutes of an association, the author proposes to use, even before a dispute arises, the demand for a declaration pursuant to § 1032(2) ZPO. In this way it could be achieved that the competent state court ascertains whether the statute of the association has established a permanent arbitral tribunal (ständiges Schiedsgericht), to which it has conferred arbitral jurisdiction over disputes concerning the association relationship, or instead a mere Vereinsgericht.